![\"Gletser](\"https:\/\/media.news.climate.columbia.edu\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Juncal_Norte-325x244.avif)
<\/picture>Apa yang dimaksud dengan \u201cilmu pengetahuan yang terbantahkan\u201d dan bagaimana pengaruhnya terhadap kebijakan dan peraturan lingkungan hidup di seluruh dunia? Dalam sebuah penelitian baru-baru ini diterbitkan<\/a> di Tapuya: Sains, Teknologi, dan Masyarakat Amerika Latin, Javiera Barandiar\u00e1n, seorang profesor studi global di Universitas California, Santa Barbara, dan rekannya menelusuri bagaimana ilmu pengetahuan yang belum tuntas telah membentuk konflik antara pertambangan dan konservasi gletser selama dua dekade terakhir di Chili. Para penulis menunjukkan bagaimana bidang pengetahuan ilmiah yang hilang, baik yang tidak ada atau masih diperdebatkan, membuat dampak signifikan proyek pertambangan luput dari perhatian. <\/p>\n Pengetahuan yang dibatalkan mengacu pada<\/a> penelitian sengaja atau tidak sengaja tidak didanai, tidak lengkap atau terbengkalai karena tekanan politik, ekonomi atau industri. Istilah ini, yang berakar pada bidang kajian ilmu pengetahuan dan teknologi, juga dapat mencakup penelitian yang secara sistematis terdistorsi sehingga menimbulkan ketidaktahuan masyarakat mengenai isu-isu kebijakan utama. <\/p>\n Di Chile, ilmu pengetahuan yang terbantahkan telah menjadi kekuatan penentu dalam politik perlindungan gletser. Gletser di Chile telah berada dalam titik buta peraturan selama bertahun-tahun: meskipun merupakan hal yang penting bagi keamanan air di negara tersebut, gletser sering kali diabaikan pada masa-masa awal penilaian dampak lingkungan dan peraturan. Studi yang dilakukan oleh Barandiar\u00e1n dan rekan penulisnya mengeksplorasi bagaimana ilmu pengetahuan yang terbantahkan telah menjadi perdebatan utama di kalangan pembuat kebijakan, aktivis, perusahaan pertambangan dan negara, sehingga mengubah pengelolaan gletser Chile dari persoalan ilmu pengetahuan menjadi persoalan politik. <\/p>\n Para penulisnya berargumentasi bahwa sains bisa saja \u201ctertinggal\u201d karena tiga faktor utama: kurangnya pluralisme yang mengecualikan cara-cara tertentu untuk mengetahui; hilangnya otonomi ketika agenda ilmiah dibentuk oleh kepentingan penyandang dana yang berkuasa; dan mempermasalahkan prosedur konfirmasi mengenai apa yang dianggap otoritatif. Di Chile, para penulis menemukan bahwa ilmu pengetahuan tidak ada lagi karena tidak adanya informasi dan persaingan untuk mendapatkan pengetahuan ilmiah, yang keduanya menyebabkan gletser tetap berada di luar lingkup peraturan dan tinjauan lingkungan selama bertahun-tahun. <\/p>\n Penelitian ini berfokus pada dua kasus ilustratif. Yang pertama adalah Pascua Lama, sebuah tambang emas di Andes di Chili utara, yang izin lingkungannya disetujui pada tahun 2006; dan yang kedua adalah perluasan Los Bronces, tambang tembaga di utara Santiago, ibu kota Chili, yang izin lingkungannya disetujui pada tahun 2023.<\/p>\n Pada pertengahan tahun 2000-an, proyek Pascua Lama terlibat dalam skandal ketika perusahaan pertambangan Barrick Gold mengusulkan untuk memindahkan dan merelokasi bagian dari tiga gletser untuk memberi ruang bagi tambang terbuka. Saat itu, otoritas negara dikatakan<\/a> mereka “benar-benar tidak tahu apa-apa” tentang gletser dan ini adalah topik baru bagi mereka, sehingga memberikan contoh klasik bahwa sains tidak valid. Tekanan publik meningkat, dan tambang tertutup<\/a> pada tahun 2020. <\/p>\n Pada tahun-tahun berikutnya, reaksi dan demonstrasi masyarakat menyebabkan negara mulai memperhitungkan tidak adanya peraturan gletser: upaya pertama untuk membuat undang-undang perlindungan gletser di Chili adalah sebagai tanggapan<\/a> untuk proyek Pascua Lama. Proposal peraturan lain untuk melindungi gletser juga telah dikembangkan, termasuk pembentukan unit glasiologi dan salju khusus di Direktorat Jenderal Perairan Chile pada tahun 2008 dan Inventarisasi Gletser Nasional pertama di negara tersebut pada tahun 2014. Para penulis mencatat bahwa langkah-langkah ini bukan sekadar solusi ilmiah yang telah dibatalkan. Seruan para aktor negara dan regulator untuk lebih banyak ilmu pengetahuan menciptakan asumsi bahwa masalahnya hanyalah kurangnya data, bukan pergulatan rumit atas kepentingan pihak-pihak yang mengendalikan penggunaan Pascua Lama dan membentuk produksinya.<\/p>\n Dalam sebuah wawancara dengan GlacierHub, Ajit Subramaniam, seorang profesor peneliti dan ahli kelautan di Lamont-Doherty Earth Observatory, yang merupakan bagian dari Sekolah Iklim Columbia, menjelaskan konflik ini, menjelaskan bahwa “seringkali bukan masalah ketidakpastian dalam sains yang membingungkan para pembuat kebijakan, melainkan kesulitan dalam menyeimbangkan kebutuhan dan keputusan yang berlawanan.” <\/p>\n Kedua kasus tersebut menggambarkan pendorong berbeda dari sains yang terbantahkan. Meskipun Pascua Lama menghadapi kekurangan pengetahuan, perluasan tambang tembaga Los Bronces tidak menghadapi kekurangan data. Sebaliknya, sains yang terbantahkan telah beralih ke kompetisi untuk mendapatkan validasi ilmiah. <\/p>\n Pertentangan utama dalam proyek Los Bronces adalah dampak debu pertambangan terhadap gletser di sekitarnya. Partikel yang dihasilkan dari aktivitas pertambangan mengendap di gletser, gelap<\/a> <\/a>permukaan dan menyebabkannya menyerap lebih banyak panas dan meleleh lebih cepat. Dinas Dampak Lingkungan (SEA) Chile menolak izin lingkungan untuk perluasan tersebut dan berpendapat bahwa Anglo American, perusahaan pertambangan di belakang proyek tersebut, tidak memperhitungkan dampak debu pada gletser di dekatnya dalam penilaian mereka. Namun, Komite Menteri mengatasi penolakan KLHS dan menunjukkan ketidakpastian dalam mengukur dampaknya. <\/p>\n Banyak penelitian mengenai dampak debu terhadap gletser, namun, seperti yang penulis tunjukkan, penelitian berbeda dalam temuan mereka mengenai berapa banyak pencairan yang dapat disebabkan oleh debu pertambangan berdasarkan metode analisis, dengan beberapa penelitian mengaitkan 82% hilangnya gletser dengan penambangan dan penelitian lainnya menyatakan kerugian hingga 99%. Dengan berfokus pada perdebatan metodologis ini, para penulis berpendapat, isu yang lebih luas mengenai dampak tambang terhadap gletser telah dikesampingkan. <\/p>\n Meskipun lembaga negara keberatan dengan rencana perluasan tersebut dan izinnya ditolak, dewan banding membatalkan keputusan tersebut setelah Anglo American menyetujuinya. mengimbangi 150% dari itu<\/a> emisi polusi udara<\/a> dan meyakinkan dewan bahwa proyek tersebut dirancang untuk “tidak mempengaruhi gletser atau kawasan lindung”. Sebagai syarat persetujuannya, dewan tersebut mewajibkan Anglo American untuk membuat model dampak debu dari tambang dan menerapkan sistem peringatan dini terhadap gletser. Penulis studi tersebut menyoroti bahwa hal ini menunjukkan kemiripan yang kuat dengan kasus Pascua Lama, di mana para pejabat meminta lebih banyak ilmu pengetahuan untuk mengkonfirmasi keputusan mereka. <\/p>\n Sehubungan dengan itu, perusahaan pertambangan telah berhasil melobi menentang perlindungan yang akan melarang penambangan di dekat gletser, dengan menyatakan bahwa mereka akan mengakhiri industri pertambangan di Chile. Para penulis berpendapat bahwa ini adalah pilihan yang salah, dan membandingkan pertumbuhan ekonomi dengan perlindungan gletser tidak menggambarkan pentingnya hal ini. Jika gletser hilang, pasokan air yang dibutuhkan untuk pertanian, industri, dan masyarakat di seluruh negeri akan berkurang drastis. <\/p>\n Kedua kasus tersebut mengungkapkan adanya transformasi dalam hal yang mendorong ilmu pengetahuan yang belum selesai dan cara kerjanya. Di Pascua Lama, sebuah perusahaan pertambangan berupaya menghilangkan gletser secara fisik sementara negara tidak memiliki peraturan dan data yang diperlukan untuk menolak proyek yang diusulkan. Di Los Bronces, perluasan tambang tidak menimbulkan bahaya langsung terhadap gletser dibandingkan dengan debu penambangan yang akan mempercepat pencairan gletser seiring berjalannya waktu\u2014dan bukti-buktinya ada, namun penafsiran ilmu pengetahuan masih diperdebatkan sehingga menghalangi tindakan regulasi yang kuat. Dalam kedua kasus tersebut, ilmu pengetahuan yang dibantah adalah produk kepentingan politik dan ekonomi yang membentuk apa yang dipelajari, diperebutkan, dan diabaikan. <\/p>\n Meskipun data glasiologi telah berkembang, contoh ketidakpastian dan perdebatan ilmiah digunakan untuk menunda perlindungan atau membenarkan proyek yang tidak aman bagi lingkungan. Dengan kata lain, lebih banyak penelitian dan ilmu pengetahuan yang lebih baik tidak secara otomatis mengarah pada perlindungan lingkungan yang lebih kuat, selama kekuatan-kekuatan yang mendukung ilmu-ilmu tertentu tidak, atau secara strategis diperebutkan, tetap ada. <\/p>\n<\/div>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Gletser Juncal Norte, dilihat dari selatan. Kredit: Fabien Quetier\/Wikimedia Commons Apa yang dimaksud dengan \u201cilmu pengetahuan yang terbantahkan\u201d dan bagaimana pengaruhnya terhadap kebijakan dan peraturan lingkungan hidup di seluruh dunia? Dalam sebuah penelitian baru-baru ini diterbitkan di Tapuya: Sains, Teknologi, dan Masyarakat Amerika Latin, Javiera Barandiar\u00e1n, seorang profesor studi global di Universitas California, Santa Barbara,…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1049,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-1048","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-berita"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cn-seo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1048","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cn-seo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cn-seo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cn-seo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cn-seo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1048"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/cn-seo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1048\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cn-seo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1049"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cn-seo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1048"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cn-seo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1048"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cn-seo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1048"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"Daerah](\"https:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:Juncal_from_Col_des_Lib%C3%A9rateurs.jpg\")
<\/picture>