Pada tanggal 9 Januari, ketika kebakaran hutan yang mematikan terjadi di seluruh negeri Los Angeles daerah tersebut, menghancurkan ribuan bangunan dan membuat puluhan ribu penduduk mengungsi, Universitas Columbia menjadi tuan rumah pada hari pertama Konferensi Ilmu Atribusi dan Hukum Iklim. Diselenggarakan bersama oleh Sabin Center for Climate Change Law dan Columbia's Climate School, konferensi ini mempertemukan para ilmuwan, pakar hukum, pembuat kebijakan, dan advokat untuk mengeksplorasi bagaimana kemajuan dalam ilmu atribusi iklim dapat mempengaruhi litigasi, kebijakan, dan tata kelola.
Ilmu atribusi adalah bidang yang berkembang pesat yang bertujuan untuk menjelaskan bagaimana perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia semakin intensif dan mempengaruhi frekuensi kejadian cuaca ekstrem. Kehancuran yang terjadi di California menjadi pengingat akan pentingnya diskusi ini, dan pentingnya solusi hukum dan kebijakan berbasis sains terhadap krisis iklim.
Mengawali konferensi, Michael Burger, direktur eksekutif Sabin Center, merefleksikan asal mula acara tersebut. “Delapan tahun lalu, setelah terpilihnya Donald Trump, benih kerja sama ini sudah ditanam,” ujarnya. Burger menceritakan bagaimana dia berdiskusi dengan ilmuwan dan profesor iklim Radley Horton dan sarjana hukum Jessica Wentz menginspirasi pendekatan interdisipliner untuk memahami potensi ilmu atribusi untuk menginformasikan kerangka hukum.
Burger menyoroti pentingnya situasi saat ini, yang ditandai dengan pemulihan lingkungan dan percepatan dampak perubahan iklim di seluruh dunia. “Bidang ini telah berkembang dari sebuah ceruk menjadi suatu kebutuhan,” katanya, mengutip meningkatnya ketergantungan pada penelitian atribusi yang mendalam pengadilan—mulai dari Mahkamah Internasional hingga yurisdiksi nasional—dan peran pentingnya dalam akuntabilitas perusahaan.
Memahami Ilmu Atribusi
Alih-alih menentukan sebab akibat, ilmu atribusi justru mengajukan pertanyaan kritis tentang sejauh mana perubahan iklim meningkatkan keparahan atau kemungkinan terjadinya peristiwa seperti angin topan, gelombang panas, dan kekeringan. Misalnya, salah satu studi besar pertama dalam ilmu atribusi dianalisis Gelombang panas Eropa tahun 2003menghubungkan aktivitas manusia dengan peningkatan kemungkinan terjadinya peristiwa yang menghancurkan tersebut.
Dengan membandingkan pola cuaca yang diamati dengan dunia simulasi yang tidak terkena dampak pemanasan yang disebabkan oleh manusia, para ilmuwan mengungkap jejak perubahan iklim dengan semakin presisi. Meskipun variabilitas alam terus berperan, ilmu atribusi menyoroti bagaimana krisis iklim memperburuk peristiwa yang jarang terjadi, menjadikannya lebih sering terjadi dan lebih merusak.
Horton, seorang profesor di Columbia Climate School, memulai sesi pagi ini, menyoroti warisan dan kontribusi Ben Santer dan Gavin Schmidt, yang karyanya berperan penting dalam mendeteksi dan menghubungkan pengaruh manusia terhadap sistem iklim.
Santer mempelopori bidang “sidik jari” iklim, menelusuri evolusi ilmu atribusi dari kesimpulan hati-hati dari laporan Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC) pertama pada tahun 1990 hingga bukti jelas saat ini yang menghubungkan aktivitas manusia dengan perubahan iklim.
“Pada tahun 2013, kita beralih dari ‘sangat mungkin’ menjadi ‘sangat mungkin’ dan sekarang menjadi ‘sangat mungkin’—sidik jari manusia tersebar di seluruh sistem iklim,” kata Santer kepada hadirin.
Sementara itu, Schmidt, direktur Institut Studi Luar Angkasa Goddard NASA, memberikan pandangan yang lebih luas tentang ilmu atribusi. “Deteksi mengidentifikasi perubahan; atribusi menjelaskan sebab akibat,” katanya. Ia menjelaskan bagaimana model, data, dan koherensi fisik antar variabel—seperti suhu, curah hujan, dan kenaikan permukaan laut—memungkinkan para ilmuwan mengaitkan dampak spesifik terhadap aktivitas manusia dengan semakin presisi.
Memberikan Konteks Hukum
Sesi sore ini mengeksplorasi ilmu atribusi dalam konteks hukum, dan bagaimana ilmu tersebut dapat digunakan untuk mencari keadilan dan akuntabilitas terhadap dampak iklim. Dalam panel tentang kewajiban pemerintah dan hak-hak dasar, dimoderatori oleh Maria Antonia Harimau dari Sabin Center, para pembicara berbagi perspektif global mengenai litigasi iklim.
Andrea Rodgers, dari Our Children's Trust, menyoroti kasus yang dipimpin oleh remaja di Amerika Serikat. Di dalam montanaPara penggugat muda berhasil berargumen bahwa kegagalan negara tersebut dalam mengatasi perubahan iklim melanggar hak konstitusional mereka.
“Pengadilan sering kali menganggap perubahan iklim sebagai hal yang terlalu besar untuk ditangani,” kata Rodgers, “tetapi tetap saja montanapengadilan menegaskan bahwa setiap ton emisi berarti.”
Dennis van Berkel, penasihat hukum Urgenda Foundation, berbagi pandangan dari Eropa dan Korea Selatan, dengan mengatakan bahwa pengadilan semakin mewajibkan pemerintah untuk mengukur “bagian yang adil” dalam pengurangan emisi berdasarkan kerangka kerja seperti Perjanjian Paris.
Pooven Moodley, seorang advokat keadilan iklim, membahas pentingnya keterkaitan antara kearifan adat dan bukti ilmiah, dan menggambarkan sebuah kasus penting di Ekuador, di mana suku Sarayaku berhasil memperjuangkan pengakuan hutan sebagai “makhluk hidup”.
“[Legal cases] mulai menyatukan hak asasi manusia dan lingkungan hidup,” ujarnya. “Ini adalah batasan berikutnya, dan banyak dari kita yang terlibat dalam mendorong batasan hukum lebih jauh lagi.”
Jason Smerdonseorang profesor iklim di Columbia Climate School, membahas tantangan dalam menghubungkan kekeringan dengan aktivitas manusia, terutama di wilayah seperti Amerika Barat Daya. Ia menekankan sulitnya mendefinisikan kekeringan di dunia dimana kondisi mendasarnya berubah dalam jangka panjang. kekeringan tren.
“Sinyal di Barat Daya lebih merupakan sinyal pengeringan dibandingkan peristiwa tersendiri. Kita akan mengalami periode basah dan periode kering, namun keseluruhan lintasan diperkirakan akan menjadi lebih kering seiring berjalannya waktu. Bagaimana kita mengkarakterisasi peristiwa-peristiwa yang berbeda ini ketika perubahan mendasarnya menantang secara ilmiah—dan hukum—,” kata Smerdon.
Mengintegrasikan Sains dan Hukum
Konferensi hari kedua menekankan tantangan untuk mengintegrasikan bukti ilmiah ke dalam kerangka hukum.
Burger membuka sesi dengan pertanyaan tentang tantangan ilmiah dan hukum dalam mengintegrasikan ilmu atribusi ke dalam ruang sidang, mengingat sulitnya menemukan studi yang terkait langsung dengan litigasi.
Sebagai tanggapan, Nauê Bernardo Pinheiro de Azevedo, seorang ilmuwan politik, menyoroti dua hambatan utama di Brasil: misinformasi dan kerangka hukum negara yang ambigu.
Aisha Saad, profesor di Georgetown University Law Center, juga menekankan peran pendidikan peradilan dalam menjembatani kesenjangan tersebut.
“Akan selalu ada bias dan asumsi politisasi ilmu pengetahuan iklim dalam persepsi masyarakat. Meskipun hal ini tidak dapat dihindari, namun hal ini dapat dikurangi. Laporan IPCC, misalnya, memberikan keunggulan dalam konteks iklim, menawarkan kredibilitas dan kedalaman,” ujarnya. dikatakan.
Mengatribusikan Efek pada Penghasil Tertentu
Christopher Callahan, ilmuwan sistem Bumi dan pascadoktoral di Stanford, mengeksplorasi tantangan dalam menghubungkan penghasil bahan bakar fosil tertentu dengan kerusakan iklim yang terukur, dengan mengutip contoh-contoh seperti Gelombang panas Pasifik Barat Laut 2021yang menyebabkan tuntutan hukum yang diajukan oleh Multnomah County, Oregon, terhadap perusahaan bahan bakar fosil besar.
“Kubah panas adalah akibat langsung dan dapat diperkirakan dari tindakan terdakwa,” kata Callahan, menekankan rantai sebab akibat antara emisi dan kerugian ekonomi. Karyanya, yang memanfaatkan model iklim yang mengurangi kompleksitas dan skala pola, menunjukkan bagaimana bahaya lokal seperti panas ekstrem dapat dikaitkan langsung dengan perubahan suhu global yang disebabkan oleh penghasil emisi tertentu.
“Kerusakan yang disebabkan oleh perubahan suhu ekstrem tertentu lebih tinggi terjadi di daerah tropis. Semakin panas suhunya, semakin besar pula kerusakan yang ditimbulkan akibat gelombang panas tertentu,” kata Callahan, sambil menunjukkan bahwa penghasil emisi seperti Saudi Aramco dan Gazprom menduduki peringkat teratas dalam daftar penyumbang dampak ini.
Analisisnya menunjukkan adanya beban yang tidak proporsional yang ditanggung oleh daerah-daerah rentan, dimana kerugian melebihi 1% PDB selama periode 30 tahun. Selain itu, ia juga memperingatkan betapa komunitas iklim telah melewatkan banyak dampak yang ditimbulkannya.
“Kami hanya melihat panas ekstrem dalam pekerjaan kami dan hilangnya banjir, angin topan, dan kebakaran hutan seperti bencana di LA minggu ini. Dampak non-pasar apa pun tidak akan diperhitungkan dalam perhitungan fokus pertumbuhan PDB kami,” ujarnya.
Marshall Burke, seorang profesor di Stanford, menambahkan: “Kita tidak perlu lagi berdebat apakah kita dapat membuat hubungan antara penghasil emisi tertentu dan efek tertentu.” Namun, menentukan skala dampak ini masih rumit dan memerlukan kombinasi model statistik yang kuat dan pilihan peneliti, katanya.
Baik Callahan maupun Burke menekankan sifat jangka panjang dari dampak iklim, dan Burke memperingatkan: “Untuk satu ton emisi pada tahun 1990, hanya sekitar seperlima kerusakan yang terjadi pada tahun 2020. Empat perlima masih jauh di depan kita.”
Pada sesi refleksi terakhir, para panelis menyerukan tindakan kolektif dan menekankan sinergi antara berbagai bentuk pengetahuan. “Pengetahuan masyarakat adat, jika digabungkan dengan ilmu atribusi, akan menciptakan narasi hukum yang kuat yang menantang kelambanan perusahaan dan pemerintah,” kata Moodley.
Vishal (Vishy) Manve adalah lulusan baru dari Columbia Climate School dan bekerja di titik persimpangan antara kebijakan iklim, keberlanjutan, dan komunikasi.
Tinggalkan Balasan