Pada tahun 2005, Jeffrey Sachs menerbitkan sebuah buku yang membentuk generasi profesional pembangunan. “The End of Poverty” berargumentasi bahwa mengakhiri kemiskinan ekstrem bukanlah sebuah aspirasi moral namun sebuah masalah rekayasa yang dapat diselesaikan dengan harga yang mahal. Hal ini mengubah institusi, karier—termasuk karier saya—dan cara orang berpikir tentang apa yang sebenarnya mungkin terjadi. Dan muncul kembali dua pertanyaan: Mengapa begitu sulit melakukan hal yang benar dengan alasan yang benar? Dan institusi mana yang mampu melakukan hal tersebut?
Sachs adalah profesor dan direktur Pusat Pembangunan Berkelanjutan di Columbia. Saat duduk di kelasnya hari ini, yang mengejutkan saya adalah bagaimana pertanyaan-pertanyaan ini masih relevan. Dua puluh tahun yang lalu, sebagian besar isu-isu tersebut berkaitan dengan anggaran bantuan dan tata kelola di negara-negara berpendapatan rendah. Sejak saat itu, dunia telah melampaui kerangka tersebut dan begitu pula dengan pertanyaan-pertanyaannya. Krisis iklim dan tatanan geopolitik baru menjadikan permasalahan ini lebih besar dan lebih sulit untuk diatasi dibandingkan yang diperkirakan Sachs pada tahun 2005.
Perubahan tersebut tidak bersifat abstrak. Arsitektur keuangan paralel telah muncul di luar negeri Bretton Woodsdengan bank-bank pembangunan baru, mekanisme pinjaman dan aliran modal dalam mata uang selain dolar. Dewan Keamanan dan struktur tata kelola PBB yang lebih luas masih mencerminkan keseimbangan kekuatan yang sudah tidak ada lagi, karena seluruh wilayah di Dunia Selatan tidak terwakili dan negara-negara besar mempunyai peran yang dirancang untuk menghadapi dunia yang mereka hadapi. Dan yang mengancam semua ini adalah keadaan darurat iklim—tantangan terbesar yang dihadapi generasi kita, yang diatur oleh koalisi perjanjian tanpa institusi. Perdamaian, kemiskinan, dan iklim terus dibicarakan dalam ruang tersendiri meski telah menyatu di dunia.
Dalam kerangka Sachs, kesimpulan selanjutnya bukanlah bahwa lembaga-lembaga ini sudah ketinggalan zaman. Yang terjadi justru sebaliknya: di dunia yang sedang menghadapi konflik negara-negara adidaya dan berpacu dengan tenggat waktu terkait perubahan iklim, kebutuhan akan lembaga-lembaga yang mampu mengoordinasikan respons global semakin besar. Tanpa mereka, pertanyaannya bukan apakah PBB penting atau tidak – tapi apakah kita bisa menghindari perang dunia ketiga dan berorganisasi dengan cukup cepat untuk menghadapi krisis iklim secepat yang diperlukan.
Kelas kami baru-baru ini mengunjungi markas besar PBB dan bertemu dengan Wakil Sekretaris Jenderal Amina Mohammed. Kunjungan ini membuat satu hal menjadi nyata: betapa besarnya apa yang telah terjadi lebih dari 80 tahun yang lalu, di reruntuhan Perang Dunia II, oleh sebuah generasi yang memiliki alasan untuk menyerah namun tidak menyerah. Jika mereka dapat membayangkan dan membangun arsitektur tersebut dalam kondisi seperti itu, pesimisme kita terhadap apa yang mungkin terjadi mulai tidak terlihat seperti realisme dan lebih seperti kelelahan.
Antara kuliah kelas kami dan tur, ada tiga pelajaran yang tetap saya ingat.
Reformasi harus dilakukan secara mendalam. Yang dibutuhkan PBB dan lembaga-lembaga global lainnya bukanlah kesempurnaan pengelolaan. Hal ini merupakan desain ulang yang memungkinkan mereka mencerminkan dunia saat ini dan menanggapi agenda nyata: perdamaian, pengentasan kemiskinan, dan aksi iklim sebagai mandat yang terintegrasi; bukan tiga jalur paralel yang terkadang bertemu di puncak. Pertanyaannya bukanlah apakah akan melakukan reformasi; yang penting adalah apakah reformasi yang dilakukan akan cukup mendalam.
Aksi perubahan iklim harus terstruktur. Ini tidak dapat terus dianggap sebagai tambahan tambahan dalam arsitektur yang dirancang untuk hal lain. Tanda paling nyata dari kesenjangan ini adalah PBB tidak mempunyai badan khusus untuk perubahan iklim. Organisasi Perdagangan Dunia ada untuk perdagangan. Organisasi Kesehatan Dunia ada untuk kesehatan. Tantangan-tantangan material yang menentukan pada abad ini diatur oleh perjanjian-perjanjian yang bersifat tambal sulam tanpa institusi. Sistem Bretton Woods telah mulai bergerak dalam bidang iklim, namun setiap langkah dilakukan sebagai program paralel dan bukan sebagai desain ulang mandat inti. Dunia yang perlu memobilisasi triliunan dolar untuk adaptasi, mitigasi, dan transisi yang adil tidak dapat terus menganggap pendanaan iklim sebagai jendela menuju institusi yang dirancang untuk tujuan lain.
Imajinasi adalah bagian dari pembaruan. Sachs telah mengajukan gagasan a Kampus PBB di Tiongkokkedekatannya dengan garis depan manufaktur ramah lingkungan, modal berbiaya rendah, dan penerapan skala besar. Kampus ini akan menjadi tuan rumah Bank Pembangunan Baru, Bank Investasi Infrastruktur Asia, Inisiatif Sabuk dan Jalandan bank pembangunan multilateral yang merupakan peninggalan pendanaan koalisi untuk negara-negara Selatan. Apa pun pendapat orang mengenai usulan tersebut, keberaniannya adalah inti dari usulan tersebut. Institusi abad ke-20, pada masanya, juga merupakan proposisi yang berani. Tampaknya kita sudah kehilangan kekuatan untuk berimajinasi seperti itu, dan memulihkannya adalah bagian dari reformasi yang sesungguhnya.
Semester ini, dengan caranya sendiri, sama transformatifnya dengan membaca “Akhiri Kemiskinan” 20 tahun lalu. Pada tahun 2005, perasaan yang dominan adalah bahwa kita tahu jawabannya dan tidak mempunyai kemauan politik untuk bertindak. Dua puluh tahun kemudian, jawabannya lebih tajam. Kita tahu berapa banyak modal yang dibutuhkan, siapa yang bisa menyediakannya dan apa yang harus dilakukan oleh arsitekturnya. Namun kemauan politik belum bisa mengejar ketinggalan, dan lembaga-lembaga yang dirancang untuk mengoordinasikannya telah menua lebih cepat dibandingkan dengan permasalahan yang mereka bangun untuk menyelesaikannya. Kesenjangannya bukan pada diagnosis kami. Hal ini terletak pada kesediaan kita untuk bertindak secara kolektif berdasarkan apa yang telah kita ketahui, dan pada keberanian untuk merancang ulang lembaga-lembaga yang seharusnya menyalurkan tindakan tersebut. Apa yang saya ambil dari waktu saya di kelas dan tur PBB adalah pengakuan bahwa mengubah organisasi adalah salah satu dari sedikit hal yang manusia, berkali-kali, ketahui bagaimana melakukannya. Arsitektur adalah bagian yang masih bisa kita ubah, dan memilih untuk mengerjakannya, bagi saya, adalah jawaban paling jujur saat ini.
Talita André meraih gelar master dalam bidang kewirausahaan dan inovasi dari Universitas São Paulo, dan saat ini sedang mengejar gelar MA dalam bidang Iklim dan Masyarakat di Universitas Columbia. Ia memiliki pengalaman lebih dari 15 tahun di bidang filantropi, investasi berdampak, dan iklim di Brasil.
Pandangan dan opini yang diungkapkan di sini adalah milik penulis, dan tidak mencerminkan posisi resmi Columbia Climate School, Earth Institute, atau Columbia University.
Tinggalkan Balasan