CN-SEO

Setelah satu dekade, Panduan Gunung Peru Saúl Luciano Lliuya untuk perusahaan listrik Jerman RWE akhirnya mencapai hampir: kerugian bagi Lliuya, tetapi kemenangan bagi litigator iklim. Dalam keputusan tengara, Pengadilan Regional Hamm Jerman, menyimpulkan bahwa perusahaan pemancar gas rumah kaca dapat bertanggung jawab atas kerusakan yang disebabkan oleh perubahan iklim-bahkan mereka yang menderita benua.

Klaim itu datang dari peristiwa pada tahun 1941, ketika banjir menghancurkan kota gunung kecil Huaraz di Andes Peru. Tanah longsor besar dari wajah glasial Palcaraju jatuh ke danau Palcacocha di atas kota, mengirim air merobek lembah dan menewaskan sedikitnya 1800 orang.

Karena suhu pemanasan telah menyebabkan gletser Palcaraju mencairkan lebih cepat, populasi Huaraz telah berkumpul dengan 120.0000 orang -dengan banjir danau glasial lainnya (GLOF). Untuk melindungi rumahnya, penduduk asli Huaraz, Lliuya membangun ketergantungan, dan pada 2015, memutuskan untuk menuntut mereka yang bertanggung jawab atas biayanya. Tapi siapa yang bertanggung jawab untuk melelehkan gletser? Untuk Lliuya, didukung oleh organisasi nirlaba Jermanwatch, jawabannya adalah RWE, sebuah perusahaan energi Jerman dan pemancaran gas Green House terkemuka. Lliuya menggugat 0,5% dari biaya boneka, bagian yang sama dari kontribusi RWE untuk rilis dunia.

Sepuluh tahun kemudian, pengadilan Jerman menolak gugatan Lliuya karena dianggap tidak mencukupi risiko dan kepastian, tanpa kesempatan untuk mengajukan banding. Meskipun para ahli ilmiah Lliuya menemukan peluang 30 persen dari GLOF selama 30 tahun ke depan, pengadilan yang ditunjuk oleh pengadilan mengeksplorasi daerah tersebut dan hanya menemukan satu persen dari risiko-tidak cukup bagi RWE untuk membayar $ 17.000 euro yang diminta Lliuya. “Dia pada dasarnya hilang karena dia tinggal 50 kaki dari sungai,” kata Noah Walker-Crawford, penasihat litigasi iklim di Germanwatch yang telah bekerja sejak awal. Penduduk Huaraz lainnya yang tinggal di sungai menghadapi risiko GLOF yang lebih tinggi. Beberapa “maju mengatakan mereka ingin mengajukan klaim sendiri,” tambah Walker-Crawford.

Perbedaan ahli ini menjadi kontroversial. Penemuan seorang ahli yang ditunjuk pengadilan telah dipenuhi dengan “banyak kritik dari komunitas ilmiah,” kata Walker-Crawford. Para ahli mengecualikan rock terjun dari pertimbangan mereka tentang GLOF di masa depan dan menggunakan data masa lalu untuk memprediksi risiko di masa depan, tidak mempertimbangkan pengenceran perubahan iklim yang dipercepat yang dapat membuat banjir seperti itu lebih mungkin.

Namun terlepas dari hilangnya Lliuya, ini adalah keputusan penting untuk litigator iklim. Pengadilan menyatakan secara rinci bahwa RWE dapat dianggap bertanggung jawab atas kerusakan perubahan iklim yang disebabkan oleh pembebasan. “Dengan proses perubahan iklim, ini adalah hubungan sebab akibat yang sangat jelas. Dalam istilah hukum, hak asasi manusia itu,” kata Walker-Crawford.

Meskipun sederhana, keputusannya dipecah: ini adalah pertama kalinya pengadilan mengkonfirmasi akuntabilitas perusahaan atas kerusakan iklim. “Ini telah mengubah lanskap iklim selamanya,” kata Mónica Feria-Tinta, seorang ahli Inggris-Peru dalam hukum internasional publik tentang dua puluh Essex, dalam sebuah wawancara dengan Glacihub.

Kasus pelindung melihat sejarah internasional kasus Smelter Trail 1938, di mana polutan Kanada harus membayar kerusakan yang disebabkan di Amerika Serikat. Lliuya v. RWE mengambil langkah ini lagi: Peru dan Jerman bukan hanya negara yang terpisah, tetapi juga ribuan mil. Namun, Polutan membayar prinsip digunakan. Seperti yang dikatakan Feria-Love, perubahan iklim “tidak menghormati batas-batas. Ini melampaui yurisdiksi.”

Selain itu, kasus ini telah mengangkat Huaraz dan gletser ke tingkat pengakuan internasional yang baru. Sudah, komunitas high -end dalam kekeringan, musim yang sulit dipercaya dan kehilangan padang rumput. “Ketika saya berbicara dengan Lliuya, dia menjelaskan kepada saya bahwa ini bukan hanya gletser, tetapi semua perubahan ini sangat terkait,” kata Feria-Love. Dalam perjuangan yang lebih luas untuk keadilan iklim, Lliuya telah menjadi “perwakilan simbolis” Peru, kata Walker-Crawford. Terletak dan nasional, keputusan telah diterima sebagai “kesuksesan besar.”

Efek yang menarik juga di luar Peru. “Ini bukan masalah Peru. Ini adalah masalah global,” kata Feria-Love. Memang, 2023 riset Diterbitkan di Nature Communications menemukan bahwa 15 juta orang terpapar potensi GLOF. Secara global, gletser meleleh dan mundur, mengancam masyarakat dengan banjir atau kekurangan air. Hari ini, berdasarkan Lliuya's pertama, masyarakat dapat memperoleh akuntabilitas dari perusahaan yang berlokasi di benua.

Sudah, sebelum keputusan dibuat, tajuk internasional yang dipicu oleh Lliuya v. RWE telah menyebabkan perusahaan dan perusahaan asuransi memperhatikan. “Semua perkembangan ini diawasi,” kata Feria-Love, “mereka tidak dapat beroperasi seperti bisnis seperti biasa.” Tentu saja, jika Lliuya menang, ini akan menjadi pertama kalinya perusahaan bahan bakar fosil akan membayar kerusakan iklim dan akan “membuat percikan yang lebih besar,” Michael BurgerDirektur Eksekutif Pusat Sabin untuk Undang -Undang Perubahan Iklim, yang merupakan bagian dari Sekolah Iklim Columbia.

Di sisi lain, kasus ini hanya akan menawarkan preseden komparatif yang tidak mengikat untuk pengadilan untuk dipertimbangkan. Namun, di bidang litigasi iklim muda, ini bisa terbukti penting. “Perubahan iklim bukanlah masalah yang telah ditangani pengadilan sejak lama,” kata Walker-Crawford, “jadi kita telah melihat di masa lalu bahwa hakim akan melihat apa yang dilakukan pengadilan di negara lain.” Di AS, efeknya mungkin kurang langsung. Menunda Michael GerrardPendiri dan Direktur Fakultas Pusat Sabin, “Pengadilan AS cenderung tidak mengutip keputusan asing, jadi saya tidak berpikir kasus ini akan memengaruhi hukum iklim AS.”

Meskipun pengaruh langsung proses peradilan AS tidak mungkin, profil tinggi klaim pengadilan telah memotivasi kasus yang sama di negara ini. Selama lima tahun terakhir, berbagai komunitas, kota, dan negara bagian telah membawa gelombang tindakan hukum terhadap perusahaan bahan bakar fosil. Misalnya, kota Carrboro, North Carolina, adalah menuntut Duke Energy untuk kerusakan saat ini dan di masa depan yang disebabkan oleh perubahan iklim melalui banjir dan gelombang panas. Lebih dari 20 Kasus lain Juga menunggu perusahaan bahan bakar fosil. Pembayaran dapat mencapai miliaran miliar.

Ada kasus -kasus di seluruh batas negara itu, yang mungkin lebih menarik dari Lliuya. Terutama, di Asmani et al. v. HolcimEmpat penghuni PARI Pulau, Indonesia, menggugat pemancar karbon besar Holcim, sebuah perusahaan pembangunan Swiss. Kasus ini, diajukan pada tahun 2022, meminta uang untuk kerusakan dan pengurangan rilis.

Sehari setelah keputusan Lliuya, puing -puing dari gletser yang runtuh hancur Seluruh kota Swiss. Tidak ada nyawa yang hilang karena penduduk desa telah dipindahkan beberapa hari sebelumnya. Untuk Feria-Love, acara ini mengungkapkan ketidakadilan iklim yang mendalam. Negara -negara kaya seperti Swiss dapat memantau perubahan glasial yang hampir tidak terlihat dan menyelamatkan nyawa, tetapi masyarakat gunung yang miskin dan lebih miskin seperti Huaraz mungkin tidak “memiliki kemampuan yang sama.”

Tuntutan profil tinggi Lliuya telah mulai meningkatkan ketidaksetaraan ini menjadi perhatian internasional. Warisan sebenarnya dalam kasus ini mungkin paling baik dikemas oleh Lliuya, yang mengatakan dalam sebuah pernyataan setelah keputusan: “Keputusan ini membuka pintu bagi orang lain untuk mengklaim keadilan.”