Kolumbia Pusat Hukum Perubahan Iklim Sabin berfokus pada empat bidang program: isu dan inisiatif lintas sektoral, hukum energi, hukum lingkungan dan penggunaan lahan, serta hukum internasional dan luar negeri. Seiring dengan bertambahnya jumlah upaya hukum yang melibatkan masing-masing kategori ini, pusat ini telah memposisikan dirinya sebagai pusat sumber daya untuk melacak dan menganalisis litigasi perubahan iklim global.
Baru-baru ini kuliah di Seri Seminar Penelitian Iklim Sekolah Columbia, Michael Burgerdirektur eksekutif Sabin Center, membahas arah kasus perubahan iklim di ruang sidang dalam beberapa tahun terakhir—dan apa arti tuntutan hukum ini terhadap peraturan, kebijakan, dan respons saat ini dan di masa depan.
Burger memulai presentasinya dengan ikhtisar perkembangan penting dalam litigasi iklim, termasuk keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini yang membatasi lembaga-lembaga federal dalam menanggapi krisis yang kompleks, seperti perubahan iklim.
Untuk pertama kalinya, kata dia, pada Laporan Penilaian keenam Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC), para penulis menyimpulkan dengan cukup yakin bahwa “litigasi iklim merupakan faktor yang berpengaruh dalam menentukan cakupan ambisi iklim nasional dan ambisi iklim perusahaan.” Deklarasi ini menimbulkan pertanyaan terbuka: “Apakah litigasi iklim benar-benar memaksa pemerintah dan pelaku korporasi untuk meningkatkan ambisi dan tindakan mereka untuk mengatasi krisis iklim?” kata Burger.
Pertanyaan lain yang tak terhindarkan, lanjutnya, adalah hubungan antara pemilu baru-baru ini dengan apa yang terjadi dan akan terjadi di pengadilan, serta apa yang terjadi dalam beberapa tahun terakhir. Semua peristiwa ini akan secara langsung mempengaruhi apa yang bisa dicapai AS dalam bidang iklim di tahun-tahun mendatang, kata Burger.
“Saya pikir semua orang di ruangan ini tahu, sebagai masyarakat global, kita tidak berada di jalur yang tepat untuk memenuhi target, tujuan, dan batasan Perjanjian Paris,” katanya kepada hadirin; Saat ini terdapat kesenjangan emisi, kesenjangan kebijakan, dan kesenjangan keluaran yang signifikan antara kondisi kita saat ini dan kondisi yang kita perlukan.
Setiap dua tahun, Program Lingkungan Hidup PBB (UNEP) mengeluarkan a laporan kesenjangan produksi hal ini menunjukkan perbedaan antara produksi bahan bakar fosil di tingkat nasional dan tingkat serta volume produksi yang dibutuhkan untuk memenuhi target Paris, kata Burger, “dan kita sudah keluar jalur.”
“Ketika Anda mengalami kegagalan besar seperti ini di tingkat pemerintah dan perusahaan, untuk menangani krisis dalam skala apa pun, masyarakat akan beralih ke pengadilan—karena ketika sistem gagal, masyarakat akan pergi ke pengadilan untuk mendapatkan keadilan, untuk mendapatkan keadilan. mencari ganti rugi dan menemukan perubahan,” katanya. Fenomena ini bermain-main meningkatkan dalam jumlah tuntutan hukum terkait perubahan iklim, khususnya di AS
Sabin Center mempertahankan dua database yang berbeda kasus-kasus iklim di seluruh dunia—satu di AS dan satu lagi di negara-negara lain di seluruh dunia, di mana “perubahan iklim dianggap sebagai masalah fakta atau hukum.” Namun penting untuk dicatat, katanya, bahwa database ini mungkin tidak mencakup kasus-kasus yang relevan dengan perubahan iklim namun tidak memenuhi semua kriteria yang dianggap oleh Sabin Center sebagai klaim iklim yang “nyata”. Salah satu contohnya adalah kasus yang berdampak langsung terhadap perubahan iklim namun tidak secara eksplisit mengangkat isu iklim. (Baca selengkapnya tentang kebijakan Sabin mengenai penyertaan litigasi iklim dalam databasenya Di Sini.)
Sabin Center telah menulis beberapa laporan agar UNEP meninjau litigasi iklim global dalam beberapa tahun terakhir; serta tahun kajian 2023 laporan litigasi perubahan iklim dan laporan tentang litigasi iklim global di Dunia Selatan pada tahun 2023, katanya, dengan penilaian retrospektif lainnya untuk tahun 2024 yang sedang dikerjakan.
Saat ini, pada bulan Oktober 2024, Sabin Center telah melacak hampir 1.850 kasus yang dilaporkan di Amerika Serikat dengan sekitar 950 kasus berada dalam database global.
Dan tren apa yang kita lihat dalam kasus litigasi perubahan iklim ini? Burger bertanya. Pertama: kasus penggunaan “hak iklim” atau penggunaan gagasan bahwa individu, komunitas, dan kelompok rentan mempunyai hak atas perlindungan iklim. Kedua: penggunaan pengadilan untuk menegakkan komitmen perjanjian Paris sebagai standar yang harus dipertahankan oleh pemerintah nasional dan perusahaan swasta. Ketiga: berbagai kasus, termasuk kasus tinjauan lingkungan hidup, yang mencoba menantang pembangunan dan infrastruktur bahan bakar fosil serta menghentikan deforestasi dan penghancuran penyerap karbon lainnya. Keempat: litigasi yang meminta tanggung jawab dan tanggung jawab perusahaan atas kontribusi perusahaan terhadap perubahan iklim. Tren kelima dan yang lebih baru, kata Burger, adalah kasus Climate Washing atau Greenwashing akibat pengungkapan iklim yang menyesatkan. Lalu yang terakhir adalah kasus adaptasi akibat kegagalan beradaptasi terhadap dampak perubahan iklim.
Burger kemudian menguraikan beberapa kasus terbaru dan penting di AS yang mengakibatkan keputusan Mahkamah Agung yang membatasi kemampuan EPA dan lembaga federal untuk mengambil tindakan terhadap perubahan iklim, masalah lingkungan, kesehatan masyarakat, dan berbagai jenis barang publik, katanya. dikatakan. , menyukai Virginia Barat lwn EPAsiapa yang mengumumkan”doktrin pertanyaan kunci” dan membatasi kemampuan badan tersebut untuk mengendalikan emisi gas rumah kaca pada tahun 2022; tahun 2024 Perusahaan Loper Bright v kasusnya membatalkan “penghormatan Chevron” tahun 1984,” yang telah menyerahkan kepada lembaga-lembaga untuk menafsirkan undang-undang federal yang ambigu dibandingkan pengadilan; dan kasus tahun 2024 Ohio v.EPAyang mencegah EPA menerapkan rencana “Tetangga Baik” yang mengharuskan negara-negara mengurangi polusi yang berkontribusi terhadap tingkat emisi di negara-negara yang melawan arah angin, sehingga mencegah negara-negara tetangganya untuk mempertahankan standar kualitas udara yang diamanatkan. Semua keputusan ini membatasi otonomi badan-badan federal dan kemampuan mereka untuk menerapkan peraturan.
Pertanyaan terbuka lainnya dalam diskusi mengenai iklim dan pengadilan ini adalah mengenai akuntabilitas perusahaan. “Ini adalah kasus-kasus yang timbul dari kontribusi tergugat terhadap perubahan iklim atau upaya penggugat untuk membatasi emisi gas rumah kaca di masa depan,” jelas Burger, termasuk tuntutan hukum “yang menyatakan bahwa aktivitas atau produk perusahaan berkontribusi terhadap perubahan iklim, dan oleh karena itu mereka harus bertanggung jawab. atas kerugian, atau mereka terpaksa membatasi aktivitas atau produk mereka di masa mendatang.”
Kasus-kasus seperti ini juga telah diajukan terhadap pelaku keuangan yang memberikan dukungan keuangan kepada perusahaan atas kontribusi tidak langsung mereka terhadap krisis iklim, tambah Burger, dan kemudian ada klaim adaptasi, yang timbul dari kegagalan terdakwa untuk merencanakan atau beradaptasi dengan komunitas fisik. atau dampak hukum dari perubahan iklim. Misalnya, tuntutan hukum terhadap operator infrastruktur setelah terjadinya bencana yang disebabkan oleh perubahan iklim, seperti kami melihat dengan PG&E mengajukan kebangkrutan pada tahun 2019 setelah menghadapi potensi kewajiban sebesar $30 miliar setelah kebakaran hutan di California, katanya.
Bagaimana perubahan litigasi iklim di tahun-tahun mendatang, mengingat perkembangan ini dan dengan pemerintahan presiden yang baru? Dan “bagaimana hal ini bisa dilihat dari tekad IPCC bahwa litigasi perubahan iklim, dengan keyakinan yang moderat, merupakan faktor yang mempengaruhi ambisi nasional dan perusahaan?” Saya pikir mungkin terlalu dini untuk mengatakannya, kata Burger.
Tinggalkan Balasan