CN-SEO

Senin lalu, Columbia Climate School dan Columbia's Journalism School menjadi tuan rumah bersama dalam Seri Dialog Perspektif yang pertama—sebuah forum publik yang diselenggarakan oleh Climate School untuk menyoroti diskusi yang cermat dan berorientasi pada solusi mengenai isu-isu iklim yang tidak mudah untuk dijawab. Konferensi ini mempertemukan para pemikir terkemuka dengan beragam perspektif mengenai kapitalisme dan perannya dalam mengatasi perubahan iklim (atau tidak).

Dimoderatori oleh Alexis Abramson, dekan Columbia Climate School, pembicara pada “Degrowth vs. Green Growth: Can Capitalism Solve Climate Change?” acara ini mengeksplorasi wacana yang berkembang seputar ekonomi dan kebijakan iklim.

Panelis termasuk Kate Aronoff, staf penulis di The New Republic; Aniket Shah, direktur pelaksana dan kepala global strategi keberlanjutan dan transisi di Jefferies; Archana Shah, manajer portofolio di Redwheel Sustainable Emerging Markets Equity Strategy, dan kepala keberlanjutan untuk tim pasar negara berkembang dan terdepan Redwheel; dan Chris Van de Voorde, pendiri JUUNOO dan Circular Value Institute.

Abramson mengatakan kepada hadirin bahwa tujuan panel ini adalah untuk “menyatukan suara-suara yang tidak selalu memiliki titik awal yang sama, namun bersedia untuk terlibat secara serius dan konstruktif.” Untuk memulai diskusi, ia bertanya kepada setiap pembicara: Dapatkah kapitalisme menyelesaikan krisis iklim?

“Tentu saja,” kata Archana Shah. “Saya memiliki pengalaman berinvestasi dalam cara pertumbuhan ramah lingkungan menghasilkan pertumbuhan yang adil dan dekarbonisasi, namun saya juga memiliki pengalaman langsung mengenai apa yang menolak dapat lakukan terhadap negara, dan bagaimana, menurut saya, [degrowth] sebenarnya bukan solusi.”

Van de Voorde mengatakan dia juga mendukung pertumbuhan hijau. Baginya, hal itu merupakan pertanyaan mendesak bagi generasi penerus. “Anak-anak saya akan bertanya dalam 20 tahun… apa yang Anda lakukan [climate change]?” katanya, dan bekerja dalam sistem yang ada adalah cara tercepat. “Dunia berjalan berdasarkan keuangan dan ekonomi, jadi gunakan sistem itu untuk mempelajarinya, memahaminya, dan meretas sistem ini sehingga kita mendapatkan model bisnis berkelanjutan yang tumbuh lebih cepat dibandingkan model bisnis yang tidak berkelanjutan,” tambahnya.

Aronoff menunjuk pada judul bukunya, “Too Hot: How Capitalism Is Breaking the Planet—And How We're Fighting Back,” sebagai petunjuk atas jawabannya atas pertanyaan tersebut. Definisi kapitalisme yang efektif, katanya, penting untuk menyusun diskusi mereka. “Apakah yang kami maksud adalah serangkaian kekuatan pasar yang abstrak? Apakah yang kami maksud adalah totalitas pelaku swasta dalam perekonomian? Penting untuk memikirkan secara hati-hati mengenai apa yang dapat dan tidak dapat dilakukan oleh kapitalisme dan apa yang kami maksud dengan hal tersebut.”

Aniket Shah, yang juga mengajar di School of International and Public Affairs di Columbia, program MS di bidang Climate Finance di Columbia Climate School dan di Columbia Business School, mendefinisikan kapitalisme sebagai kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi. Ya, katanya, ia yakin hal ini dapat membantu mengatasi perubahan iklim, namun hanya “jika kebijakan pemerintah dibuat dengan cara yang mengarahkan hasil tertentu.” Kekuatan pasar sebagai sarana pengalokasian modal adalah baik, tambahnya, jika “pemerintah menetapkan batasan dan arah yang sangat jelas.”

Kebijakan iklim modern telah dibentuk oleh konteks politik dan ekonomi pada tahun 1990an dan awal tahun 2000an, ketika pemikiran “neoliberal” yang didorong oleh pasar mulai mengemuka, kata Aronoff. Pemanfaatan pasar untuk memecahkan masalah ini menjadi strategi utama, termasuk menetapkan harga karbon dan memberi insentif pada investasi swasta pada aset-aset “hijau”, namun hal ini tidak berhasil secara politis. Gagasan bahwa pemberian insentif pada pasar ramah lingkungan akan menciptakan dukungan publik yang memadai dan momentum bipartisan untuk aksi iklim skala besar tidaklah benar. Kita perlu memikirkan kembali tindakan iklim lebih dari sekedar insentif pasar, terutama jika kita ingin mengatasi perubahan iklim, katanya.

Van de Voorde mengatakan ekonomi sirkular menjadi solusi perubahan iklim. “Dalam perekonomian linier, Anda menghasilkan sesuatu, dan pada akhirnya, barang tersebut dibuang ke sampah. Nilainya hilang, dan Anda mengeluarkan CO2 untuk melakukan hal tersebut. Dalam ekonomi sirkular, Anda menutup lingkaran… menggunakannya kembali, menjaga nilainya, dan menghemat CO2.”

Berasal dari Eropa, di mana terdapat banyak insentif dan hibah pemerintah untuk produk-produk berkelanjutan, katanya, hal ini tidak berhasil karena “tidak ada skala. Di sinilah kapitalisme menjadi sangat penting. Yang harus Anda lakukan adalah mengukur nilai produk sirkular. Dalam sistem yang dipimpin oleh kapitalisme: jika menguntungkan, uang mengalir dan berkembang lebih cepat… Dibandingkan dengan 100 kesuksesan teratas.”

Aniket Shah mengatakan kepada Van de Voorde bahwa dia tidak setuju bahwa pasar karbon Eropa tidak berfungsi. “Apa yang tidak berhasil?” dia bertanya. “Benua-benua ini jika digabungkan mempunyai perekonomian senilai $20 triliun, kira-kira sebesar Amerika Serikat. Itu berarti pengurangan emisi gas rumah kaca sebesar 54 persen dari tahun 1990 hingga 2030.” Mereka sedang menuju netralitas karbon pada tahun 2055, katanya.

“Kecepatannya saja tidak cukup,” jawab Van de Voorde. Kita telah mencapai penghematan awal yang besar, jelasnya, namun kini upaya yang tersisa untuk mencapai netralitas karbon penuh masih tertinggal dan gagal karena adanya tekanan.

Kita juga perlu mengajukan pertanyaan mengenai perekonomian yang lebih kaya, seperti di Eropa, tentang apa yang bisa “merosot”, kata Aronoff. Perekonomian secara keseluruhan tidak harus mengalami penurunan, namun hal ini penting dan seringkali sulit untuk mengidentifikasi bagian perekonomian mana yang mengalami penurunan, lanjutnya. Lebih mudah untuk menunjukkan pencapaian dalam pertumbuhan ekonomi hijau, misalnya peningkatan penggunaan dan penurunan biaya panel surya dan tenaga angin. Namun, kami tidak melihat hal ini sebanding dengan perlambatan atau penurunan industri lain, seperti produsen mobil dan batu bara, katanya.

Van de Voorde berpendapat kata “degrow” membuat orang sangat marah. Sebaliknya, katanya, kita perlu membuat pilihan listrik atau tenaga surya menjadi lebih murah dan menjelaskan berapa banyak uang yang dapat dihemat dan peluang yang akan mereka dapatkan.

Dalam apa yang disebutnya sebagai “jawaban nakal” terhadap pertanyaan tentang bagaimana meyakinkan masyarakat untuk memprioritaskan pengurangan emisi dan teknologi berkelanjutan, Archana Shah mengatakan krisis minyak akan mencapai hal ini; hal ini akan membuat dunia menaruh perhatian pada ketahanan energi.

Yang sangat penting dalam percakapan ini, kata Aniket Shah. Kita seharusnya bertanya, misalnya, “Bagaimana cara mendapatkan harga karbon sebesar $150 per ton? Bagaimana cara mendapatkan Undang-Undang Pengurangan Inflasi senilai satu triliun dolar?” [IRA] programnya seperti apa? Bagaimana Anda meningkatkan penelitian dan pengembangan teknologi rendah karbon? Ada instrumen kebijakan untuk masing-masing hal ini.”

“Eropa sebenarnya memisahkan pertumbuhan PDB dari emisi CO2,” katanya. “Kapan emisi CO2 melambat. Sekarang, itu mungkin bukan sebuah kemenangan, bukan? Karena kita menginginkannya puncaktetapi mengatakan bahwa tidak terjadi apa-apa adalah tidak benar. Tiongkok kemungkinan besar akan mencapai puncak emisi pada tahun 2025, jika tidak pada tahun 2024.”

Di AS, diperlukan keterlibatan pemerintah agar peraturan dan solusi berbasis iklim dapat diterapkan dalam jangka panjang, kata Aronoff, sambil menunjuk pada contoh IRA, yang ditarik segera setelah Biden meninggalkan jabatannya, diikuti oleh perusahaan-perusahaan yang mengumumkan bahwa mereka akan melakukan pengurangan dan menerima kerugian masing-masing sebesar puluhan miliar dolar karena mereka tidak memiliki rencana jangka panjang.

Kapitalisme masih merupakan sistem tercepat yang saya tahu untuk menciptakan perubahan, kata Van de Voorde. Jika ini berarti negara-negara seperti Tiongkok lebih unggul dalam hal mobil listrik, misalnya dibandingkan Amerika Serikat, yang tertinggal karena tidak tumbuh cukup cepat, maka itulah yang paling bisa bertahan, ujarnya.

Amerika memiliki keunggulan kewirausahaan yang kuat, kata Aniket Shah: “Jika Anda melihat peluang untuk menghasilkan uang, seseorang akan pergi dan membangun bisnis.” Kita hanya memerlukan insentif kebijakan yang “menetapkan aturan main sehingga lebih banyak orang yang memulai perusahaan tersebut” dan mendorong teknologi ramah lingkungan seperti kendaraan listrik, lanjutnya. Perubahan iklim perlu dirangkul dengan alat seperti IRA yang akan membuat solusi ramah lingkungan menjadi lebih kompetitif.